互聯網時代的工作困境：我們該如何定義「加班」？

　　特約評論員/守一

　　近日，互聯網頭部企業B站武漢圖文審核組代組長春節值班期間猝死事件，引起了輿論的廣泛關注。

　　最新的進展是，企業方面公開道歉，稱該員工離世后的相關溝通、善後工作一度面臨混亂，並表態說今年將增加招聘1000人，有效降低人均工作壓力。

　　員工猝死當然是一場悲劇，但在同情之餘，仍有一些重要問題值得商榷和探討。比如，在互聯網時代，很多「大廠」的工作制度已經完全不同於傳統企事業單位，因此，我們該如何重新定義「加班」？在新型勞動關係下，又該如何保證基層員工的正當權益？ 

　　如何定義員工「加班」

　　近幾年，互聯網大廠的高強度加班文化，社會能見度越來越高，但討論較多的往往是程序員等崗位，審核員對很多人來說還很陌生。

　　可業內人士都知道，審核員在大廠一直是相對「邊緣」但勞動強度很高的崗位。這幾年隨著對內容風險的關注度提升，審核員的工作壓力其實在持續加碼。

　　拿B站來說，其港股招股書披露，截止到2020年底，內容篩選團隊已有約2400名員工，需要每周7天、每天24小時審核及監控上傳到平台上的內容。

　　事實上，很多互聯網平台的人工審核工作都曾因為內容問題受到過外界質疑。審核員崗位的風險和壓力，可見一斑。

　　一天24小時要保證有人員在崗，那所謂中班和夜班就不可或缺。我們能從網站上找到一些互聯網企業審核工作的招聘需求，標註的工作時間是：早班9:00-21:00、晚班21:00-9:00、中班12:30-24:30。

　　這意味著每班工作時長達12小時。而在相關崗位描述中也明確標註：此崗有夜班，做一休一，介意勿投。

　　由此可見，即便那位不幸猝死的員工事發前一周「未存在加班」，但其崗位性質已經決定了，其工作時間和工作壓力是超出很多普通崗位的。

　　這絕非B站一家要面臨的問題，而是這個崗位乃至行業的共性問題。因為既要保證網站內容的安全，又要保證內容創作、上傳的效率，勢必會把壓力導向從事審核工作的員工。 

　　相對模糊的工時邊界

　　界定審核員的勞動權益保障是否到位，除了直觀的上班總時長之外，可能還有其持續高強度工作、大量夜班等特殊性，要不要加以特殊考慮。

　　比如夜班，哪怕同樣是8小時，對個人精力的消耗，和白班顯然不可同日而語。如果像白班一樣，只根據工時來計算報酬和加班與否，顯然並不公平。

　　再說其工作的特殊性，有其他大廠的審核員透露，其每天的任務量要審核500到1000條內容，在這樣的績效壓力之下，可能需要員工持續不斷地盯著電腦屏幕。同樣是8小時，和那些還可以「摸魚」的崗位比，強度顯然也不一樣。

　　當然，很多大廠可能已經在一定程度考慮到了其特殊性，比如對夜班有「做一休一」的規定。但這種情形是否普遍，或者說，是否更科學地考量了個體工作壓力，還需要繼續觀察。

　　包括互聯網在內的很多行業，現在一個普遍特徵就是，部分崗位的上班工時邊界日漸模糊。有的雖然名義上8小時，其實需要各種加班、輪班或值班，甚至「隨時需要響應」，員工實際投入的時間，遠非公司考勤記錄的時間。

　　有時候就容易導致出現爭議時，企業覺得員工沒有加班，而員工則有苦難言。這對於勞動者權益保護的細化改良，也是一個新的考驗。

　　對互聯網大廠的期待

　　員工猝死的悲劇也有意外因素，未必都是企業的責任。不過，在新形勢下，對勞動者權益保護的討論也需要更深入。

　　從法律的角度而言，「加班」與「值班」「輪班」一字之差，內涵卻大不相同。《勞動法》只對八小時工作製作了相關要求，並沒有提及不同時段工作的薪資差異，於是企業對倒班制的員工都一視同仁，很少考慮夜班等特殊時段員工的付出。

　　更人性化的方法或許應該是，對不同班次設定不同的薪資標準，以彌補健康等因素造成的勞動者實質上的損失。這方面的法律規範，也應該與時俱進。

　　從福利待遇的角度看，互聯網大廠的吸引力依然很強。這也是大廠崗位仍然令「打工人」趨之若鶩的原因。因此，互聯網大廠在獲取高關注度的同時，也應該為社會樹立更好的榜樣，承擔起更多社會責任。

　　一家互聯網企業多招聘1000名審核員，對其整體運營成本來說，並不是太大的負擔，但如果能因此緩解幾千人的工作壓力，還創造了更多就業崗位，未嘗不是一件好事。 

　　當然，這並不是主張企業「養閑人」，而是期待互聯網大廠設計出更合理的人員結構，走出更有創新價值的道路，別把贏利的希望建立在壓縮必要的人員開支上。這方面，相信許多互聯網大廠仍有改善空間。